सरकार ने कहा कि मंच एक “सुविधाजनक तंत्र” है जिसे बिचौलियों और कानून प्रवर्तन एजेंसियों के बीच समन्वय को सुव्यवस्थित करने के लिए डिज़ाइन किया गया है

केंद्र ने तर्क दिया कि जबकि धारा 69A अधिकारियों को अवरुद्ध आदेश जारी करने की अनुमति देता है, धारा 79 (3) (बी) को डिजिटल बिचौलियों की आवश्यकता है कि वे नोटिस प्राप्त करने पर अपने दायित्वों को पूरा करें

यह सबमिशन एचसी में आया था, जो एक्स द्वारा दायर एक याचिका को सुनकर आईटी अधिनियम की धारा 79 (3) (बी) की सरकार के उपयोग को चुनौती दे रहा था।

केंद्र ने सरकार के साहिओग पोर्टल को “सेंसरशिप” टूल कहने के लिए सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म एक्स को पटक दिया है।

कर्नाटक उच्च न्यायालय (एचसी) के समक्ष प्रस्तुत एक विस्तृत प्रतिक्रिया में, केंद्र, हिंदू बिजनेसलाइन के अनुसार, एक्स के मंच को “दुर्भाग्यपूर्ण” और “निंदनीय” के लक्षण वर्णन के रूप में कहा गया।

“यह एक सेंसरशिप टूल के रूप में सहयोग को लेबल करने के लिए भ्रामक है। ऐसा करने से, याचिकाकर्ता गलत तरीके से खुद को एक मध्यस्थ के बजाय एक सामग्री निर्माता के रूप में प्रस्तुत कर रहा है। एक्स जैसे वैश्विक मंच से इस तरह का दावा गहरा अफसोस और अस्वीकार्य है,” सबमिशन रीड।

सबमिशन के रूप में आया एचसी एक्स द्वारा दायर एक याचिका सुन रहा थासूचना प्रौद्योगिकी (आईटी) अधिनियम की धारा 79 (3) (बी) की सरकार के उपयोग को चुनौती देते हुए सामग्री को नीचे ले जाने और ब्लॉक करने के लिए। दलील का तर्क है कि यह प्रावधान श्रेया सिंघल मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का खंडन करता है, जो आईटी अधिनियम या अदालत के आदेश की धारा 69 ए के माध्यम से केवल सामग्री को अवरुद्ध करने की अनुमति देता है।

अपने सबमिशन में, सरकार ने कहा कि एक्स ने आईटी अधिनियम के प्रावधानों की गलत व्याख्या की है, विशेष रूप से धारा 69 ए और 79 (3) (बी)। अपने मामले को आगे बढ़ाते हुए, केंद्र ने तर्क दिया कि धारा 69A “स्पष्ट रूप से” अधिकारियों को विशिष्ट परिस्थितियों में अवरुद्ध आदेश जारी करने की अनुमति देता है और ऑनलाइन सामग्री के प्रतिबंध के लिए कई सुरक्षा उपाय प्रदान करता है।

धारा 69 ए और 79 (3) (बी) के बीच अंतर को चित्रित करते हुए, केंद्र ने कहा कि बाद वाले को केवल डिजिटल बिचौलियों की आवश्यकता होती है ताकि एजेंसियों से नोटिस प्राप्त करने पर अपने दायित्वों को पूरा किया जा सके।

“धारा 79 फ्रेमवर्क ‘अवरुद्ध आदेशों को अधिकृत नहीं करता है।” इसके बजाय, यह केवल उनकी जिम्मेदारियों के मध्यस्थों को सूचित करता है।

केंद्र ने यह भी कहा कि जबकि धारा 69 ए अवरुद्ध आदेशों के साथ गैर-अनुपालन के लिए कानूनी परिणामों को लागू करती है, धारा 79 “उन शर्तों को निर्धारित करती है जिनके तहत बिचौलिया सुरक्षित बंदरगाह संरक्षण का दावा कर सकते हैं”।

एलोन मस्क-एलईडी प्लेटफॉर्म पर प्रशिक्षण बंदूकें, प्रस्तुत करने वाले ने कथित तौर पर कहा कि सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म ने धारा 69 ए के तहत जारी किए गए “नोटिस” के साथ धारा 79 (3) (बी) के तहत जारी किए गए “नोटिस” के साथ जारी किए गए अवरुद्ध आदेशों को गलत तरीके से समान किया।

X पर Sahyog पोर्टल को “सेंसरशिप” पोर्टल के रूप में वर्णित करते हुए, सरकार ने कहा कि मंच एक “सुविधाजनक तंत्र” है जिसे बिचौलियों और कानून प्रवर्तन एजेंसियों के बीच समन्वय को सुव्यवस्थित करने के लिए डिज़ाइन किया गया है, यह कहते हुए कि पोर्टल गैरकानूनी डिजिटल सामग्री के खिलाफ तेजी से कार्रवाई सुनिश्चित करने के लिए एक “संरचित मंच” प्रदान करता है।

वहां रुकते नहीं, सरकार ने कहा कि एक्स के पास अपने मंच पर तीसरे पक्ष की सामग्री को “होस्ट या बचाव” करने का कोई अंतर्निहित अधिकार नहीं है क्योंकि सोशल मीडिया साइट एक “विदेशी वाणिज्यिक इकाई” है। एक्स द्वारा दायर पिछले मामले का हवाला देते हुए, सरकार ने कहा कि कर्नाटक एचसी ने फैसला सुनाया था कि भारतीय संविधान के 19 और 21 कंपनी पर लागू नहीं होते हैं।

भारत में बड़ी तकनीक की कई परेशानियाँ

यह पहली बार नहीं है कि एक्स भारतीय अधिकारियों के क्रॉसहेयर में उतरा है। इससे पहले, इसने केंद्र के खिलाफ एक मामला दर्ज किया, जो आईटी मंत्रालय द्वारा जारी किए गए आदेशों को चुनौती देता है। 2023 में, एक एकल-न्यायाधीश बेंच एचसी ने सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म की याचिका को रद्द कर दिया और X पर INR 50 लाख का जुर्माना लगा।

यह नहीं, मस्क का एआई प्लेटफॉर्म ग्रोक भी कुछ आपत्तिजनक सामग्री पर आईटी मंत्रालय के स्कैनर के अधीन है।

दूसरी ओर, बिग टेक मेजर Google, 2022 में, एंड्रॉइड डिवाइसेस मार्केट में अपने प्रभुत्व का दुरुपयोग करने और इसके प्ले स्टोर नीतियों के संबंध में भारत के प्रतियोगिता आयोग (CCI) द्वारा INR 2,200 CR से अधिक का जुर्माना लगाया गया था।

इस सप्ताह की शुरुआत में, नेशनल कंपनी लॉ अपीलीय ट्रिब्यूनल (NCLAT) ने कथित तौर पर INR 936.44 CR पेनल्टी को कम कर दिया INR 216 CR के लिए APP मार्केटप्लेस केस के संबंध में। हालांकि, अपीलीय ट्रिब्यूनल ने आंशिक रूप से CCI के आदेश को बरकरार रखा, जिसमें Google को एंटीट्रस्ट नियमों को भड़काने का दोषी पाया गया।

इस बीच, CCI ने सोशल मीडिया Juggernaut मेटा पर INR 213.14 CR का जुर्माना भी थप्पड़ मारा अपने मैसेजिंग ऐप व्हाट्सएप की 2021 गोपनीयता नीति मामले के संबंध में अपनी प्रमुख स्थिति का दुरुपयोग करने के लिए।